其对电力价格敏感性较强。而管道运输的主要成本在于建设投资，其建成之后运营成本对生产要素市场价格变化不具有敏感性。表4各方案技术特征对比资料来源：玖牛研究院根据公开资料整理四、结论在可以预见的未来，全国氢气储运基础设施构建中，从大规模制氢企业向城市门户的氢气输送主干道应当以氢气管道为主。其低廉的运输成本将有利于大规模制氢企业布局于生产成本低的区域。而在城市内部或区域之间的中短距离配送以集装管束运输为主，而液氢槽罐车则能在300km以上的远距离不稳定需求中发挥优势，或作为管道运输的补充。有机载体LOHC技术相比集装管束与液氢槽罐车均有明显优势，如果能够成功走向成熟则有望取代两者成为新的中短距离运输有效方案。 氢燃料电池乘用车、公交车、叉车已经投入市场。湖南高纯氢气运输车
在陆地上进行大量氢气输送时，气体管道输送很有效。一般的氢气集装格和长管拖车中都有连接钢瓶的气体管道，在陆地上能够铺设大规模、长距离而且高压的氢气管道进行氢气输送。管道运输是具有发展潜力的低成本运氢方式。低压管道适合大规模、长距离的运氢。由于氢气在低压状态(工作压力1~4MPa)下运输，因此相比高压钢瓶输氢能耗更低，但管道建设的初始投资较大。有机液体以及氨气输运氢气也是正在开发的氢气储运方法，尤其是在长距离、大规模的氢气输送方面具有一定优势，但是杂质气体含量高，高纯氢气使用时需要重新纯化。固态合金输氢纯度高、安全性好，但是输运能耗高、成本高，适合人口密集的区域以及短距离的氢气输运。长管拖车输运氢气成本随距离的增加，适合300km以内的输氢，距离超过300km时，液氢和管道输氢更合适，输氢量越大，这种趋势越明显。三种主要输氢方式价格与距离的变化如下图所示。图三种输氢方式价格与距离变化关系目前我国氢气的输运几乎都依赖长管拖车，满足不了大规模氢气使用和氢能源产业的发展，管道输氢和液态输氢技术亟待提高。 河北附近氢气运输进货价氢气也是重要的化工原料。
液氢槽罐车运输是将氢气深度冷冻至21K液化，再装入隔温的槽罐车中运输，目前商用的槽罐车容量约为65m3，可容纳4000kg氢气。国外加氢站使用该类运输略多于高压气态长管拖车运输。管道运输分为气态管道运输和液态管道运输两类。气态管道直径约～、压力范围为1~3Mpa，每小时流量约310~8900kg氢气，目前该类管道总长度已超过16000km，主要分布在美国、加拿大和欧洲等地，其投资成本较天然气管道高50~80%，其中大部分的成本用于搜寻合适的地质环境来布局管道线路;液态管道采用真空夹套绝热技术，由内层和外层两个等截面同心套管构成，且两个管套中间抽成真空状态，防止内管内液氢的温度扩散。
氢气的输运包括工业钢瓶、集装格、长管拖车、气体管道、液态氢气、有机液体、储氢合金等方法。单个工业氢气钢瓶的容积为40L,压力为15MPa,储氢为0.5kg.集装格由9~20个氢气钢瓶组成,储氢3~10kg,主要是实验室的氢气输运。100kg以上的氢气输运方法主要是长管拖车、气体管道、液态氢气。在陆地上进行大量氢气输送时,气体管道输送很有效。一般的氢气集装格和长管拖车中都有连接钢瓶的气体管道,在陆地上能够铺设大规模、长距离而且高压的氢气管道进行氢气输送。管道运输是具有发展潜力的低成本运氢方式。低压管道适合大规模、长距离的运氢。由于氢气在低压状态(工作压力1~4MPa)下运输,因此相比高压钢瓶输氢能耗更低,但管道建设的初始投资较大。 加氢机的主要功能是为氢燃料电池汽车的车载储氢瓶进行加注，主要技术指标是加注压力。
对于管道运输一个很重要的安全问题是氢脆。如锰钢、镍钢以及其它钢，若长期暴露在氢气中，尤其在高温高压下，其强度会降低，导致失效。但是铝和一些合成材料，就不会发生氢脆，因此通过选择合适的材料，可降低因氢脆产生的安全风险。上海加氢站氢气运输方案的选择到2010年加氢站的规模都较小。采用槽车液氢运输的成本为·kg-1，远低于采用长管拖车运输的成本约为·kg-1，但考虑到氢气液化厂投资大，氢气液化消耗氢气热值30％以上，经济性较差，更重要的是上海还没有液氢工业基础，因此液氢运输不适合近期加氢站的发展。同样，由于氢气流量低，铺设管道投资大，因此综合比较来看，2010年前加氢站采用长管拖车运输氢气更符合实际。当燃料电池汽车的数量逐渐增长到万辆级、十万辆级，每天的氢气消耗也逐渐增长到30t和300t，加氢站的数量达到上百座，部分站的规模也较大。若全部采用长管拖车运输，由于长管拖车过多造成调配困难，此时可考虑建立氢气液化示范厂，且液化厂已经具有规模经济性，采用液氢输送优势明显。另外还可考虑铺设管道为氢源点附近的加氢站网络输送氢气，对规模较小的加氢站仍可采用长管拖车运输。 压管道适合大规模、长距离的运氢。哪里有氢气运输价格
管道氢气运输的成本主要包括管道建设费用折旧与摊销、直接运行维护费用、管理费及氢气压缩成本等。湖南高纯氢气运输车
管道运输的吨公里成本受运能利用率的***影响，随着运能利用率的下降单位运输成本大幅度提升，在利用率提升到40%以上之后运输成本的变化幅度减缓。三、各方案技术经济对比1.运输成本从以分析可以发现，在满负荷运营状态下，管道运输的成本明显优于集装管束与液氢槽罐车运输。在300km运输距离之内，集装管束的运输成本优于槽罐车，而运距超过300km之后，槽罐车运输成本开始低于集装管束。图5三种方案运输成本对比图片来源：玖牛研究院根据公开资料整理2.对市场需求风险的适应性由于集装管束与槽罐车的单车运输量不大，在市场需求波动时可以通过调整运输车数量保持车辆处于满载运输状态，年总运输量变化对单位运输成本的影响很小。因此这两种运输方式的对市场需求波动具有较强适应性。而氢气输送管道尽管满负荷运营状态下单位运输成本极低，但其成本优势是由其巨大的运输能力保证的，单位运输成本受运输量影响明显，一旦市场需求下降到原设计运能的20%（20080吨）以下，管道运输的成本将高于另外两种方案。3.对生产要素市场风险适应性集装管束运输成本中占比**高的是劳动力成本，因此其成本对劳动力市场价格具有一定敏感性。液氢槽罐车运输的主要成本在于氢气液化电力费用。湖南高纯氢气运输车
